Какая религия подходит для хакасов?

Тема в разделе 'Тенгрианство', создана пользователем ах хасха, 7 янв 2009.

  1. Tagir

    Tagir Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    8 ноя 2005
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    513
    Баллы:
    113
    Прекрасно Вас понимаю. Нет ответов на вопрос: а что после? Ответ, который дает религия (христианство с адом и раем, ислам с гуриями, научный атеизм с небытием и т.д.), может кого-то и удовлетворяет полностью, но для людей мыслящих всегда стоит следующий вопрос - вопрос доказательства веры. А с этим в религиях, как правило, проблема. Фокусами и ссылками на авторитет с развитием массового высшего образования уже не отделаешься. И научный атеизм, который я также причисляю к религиям, когда сталкивается с феноменами духа также зачастую пасует. Что же остается? Остается принять то, что религии - для успокоения и контроля над массами. А истина сокрыта пеленой ограниченности человеческого разума и духа. Также остается методология взаимодействия с духовным миром - от бытовой магии до научных экспериментов, которая встроена в рамки тех или иных объяснений - религиозных или научных, которые опять же лишены законченности в своей доказательной базе.
    Единственной разумной позицией в данных условиях является позиция метафизика, который не связан ни религиозными догмами, ни ограниченностью научной методологии, которая предпологает подведение под любой выявленный феномен теоретического обоснования.
    Я не утверждаю, что язычник - синоним метафизику в вышеописанном понимании. Скорее он стихийный метафизик, особенно если речь идет о ранних временах. И в ранние времена ищущий разум не мог удовлетвориться упрощенными объяснениями и готовыми рецептами от неких авторитетов. Тем не менее опираясь на наработки языческих традиций и практик возможно порой более эффективно искать ответы на те самые вопросы: "что после?" и "каковы доказательства?"
    Вот Вам и краткий набросок того, что лично я понимаю под язычеством и тенгрианством - как стали с 19 века называть ученые язычество Великой Степи. Сейчас я пока говорю о метафизике и язычестве как о человеческой попытке объяснения окружающего мира, а не веду улуг чоох, то есть не касаюсь сути самого феномена духовного бытия.
    Колмак и Сабир нравится это.
  2. Сабир

    Сабир Member

    Дата регистрации:
    7 фев 2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    8
    Че чаратчам) пiске доказательства кирек чогыл. кiртiнiстiг кiзi ол на то и киртiнiстiг кiзi агаа пастап киртiнерге килисче анан, Худйыбыс сагыстын, астаныга азырал пирче. Пiстiн, андох теес парча - пастап киртiнiс анан, пiлiс килче. Позым сыныхтаам, пiлчем, Нога iди? У:р сагынгам - ниме Худайга кирек? нога ол пiди итче. Ам сагынчам киртiнiстiг кiзi паза пiлдiстiг кiзi со:сте дее пасхазы ко:рiнче. Че пiлiс пicте дее пар, хач,ан, сiрер чоохтаазар кiртiнiстiг кiзее рай паза ад пiлерге чарир соонан, паза пiрдее ниме кирек чогыл мин чаратпинчем. кообiзiн чонга неке ол iди, че андох он,дайы прайзынын, религия пар, наука даа iди. Минiн, сагызымда iди.
    Последнее редактирование: 22 июн 2016
  3. Сабир

    Сабир Member

    Дата регистрации:
    7 фев 2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    8
    чаратчам) сагам андох он,дайы пар - мынын, тустагы кiртiнiстiг кiзiлерi пурунгы стихиянан,ар у:гредiглерi тын, ундуп салганнар. Комес кiзiлер ам метафизикач,а чоохтирга. Анан,ар пiрдее пiлiп полбастар язычниктарны. Минiн сагызымда библия чiли язычникха Чир Суу паза прай Тилекей полча. Ол оларга улуглирга. Пiл полбинчем орта ба чоохтадым ?
    Последнее редактирование: 22 июн 2016
  4. Чильхар

    Чильхар Active Member

    Дата регистрации:
    6 апр 2010
    Сообщения:
    749
    Симпатии:
    84
    Баллы:
    28
    Не верующий не может увидеть что то в священных писаниях - кроме каких либо предписаний, нарушая которые человек попадает в ад. Религиозный человек видит так же как и не верующий и по своему толкует священные писания(как ему удобно). Верующий знает о чем пишут священные писания. Именно это имеется ввиду когда говорится - имеющие уши да услышат. Верующему не нужны доказательства. Он это чувствует сердцем.
    Насчет познания мира. Творец может одномоментно просвятить вопрошаемого по любому вопросу, если видит что помыслы его чисты..
    Последнее редактирование: 22 июн 2016
  5. Сабир

    Сабир Member

    Дата регистрации:
    7 фев 2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    8
  6. Чильхар

    Чильхар Active Member

    Дата регистрации:
    6 апр 2010
    Сообщения:
    749
    Симпатии:
    84
    Баллы:
    28
    Забыл упомянуть, что Сибдей это Сабир, а Сабир это Сибдей...;)
  7. Сабир

    Сабир Member

    Дата регистрации:
    7 фев 2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    8
  8. Tagir

    Tagir Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    8 ноя 2005
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    513
    Баллы:
    113
    Если сначала вера, потом знание, то получается, что знание подогнанно под искомый результат. И это "знание" есть убеждение, а не знание. Впрочем, все что мы видим вокруг - это, если верить нейрофизиологам, интерпретация мозга, сумма принятых в обществе стереотипов, в совокупности создающих нечто вроде коллективной голограммы.
    Это как астрономы прошлого не имея в распоряжении мощных телескопов все как один видели на поверхности Марса нечто, похожее на сетку каналов. Которых с развитием оптики впоследствии не обнаружилось. Не будет ли честнее и правильнее, и если хотите богоугоднее, не имея достаточно мощного телескопа все же признать, что наличие на Марсе каналов нельзя считать установленным фактом, даже если все вокруг утверждают, что видят их? Или все же правильнее верить?

    Библия - это ранняя попытка осмысления и систематизации народного фольклора еврейского народа. В части Ветхого Завета особенно. Новый Завет - это уже имперский сборник преданий с уклоном в социальный инжиниринг. То есть налицо явная попытка авторов этого сборника определенным образом повлиять на читателя, задать его мысли жесткие рамки. В язычестве же нет социоинженерного священного писания, жесткого алгоритма, а есть сумма способов эффективного взаимодействия с духовным миром. Как можно Библию приравнять к Чир Суу? Все равно что учебник физики (причем устаревший) приравнять к физической действительности - вещи несравнимые. А то, что многое из языческой мудрости забыто, либо не понято - очевидный факт.

    Либо верующий видит и чувствует то, что надеется увидеть и прочувствовать.
    Впрочем, неверующих людей не существует.


    Согласен с этим утверждением. Каждому дается что-то, что должно быть ему дано. Корреляция с уровнем чистоты помыслов при этом может быть и есть. По крайней мере хочется в это верить.
    Последнее редактирование: 24 июн 2016
  9. Tagir

    Tagir Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    8 ноя 2005
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    513
    Баллы:
    113

    Пробежался по тексту по диагонали. Вообще не интересны внутренние терки абсолютно чужой для меня религии. Что внутрихристианские, что внутрииндуисткие тёрки - интересует меня эта тема постольку поскольку, то есть никак.
  10. Сабир

    Сабир Member

    Дата регистрации:
    7 фев 2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    8
    на счет кураева это Чильхару. знания не могут быть «подогнаны» ведь это апариори не так ли ? знания на то и знания -их уже не оспорить а то что ты сказал про каналы это были предположения. которые не подтвердились. Впрочем у меня нет цели кого то обращать в чью то Веру свою или инную. Вот не знаю к какой вере ты причисляешь себя, склонен подумать что ты больше сторонник научного здравомыслия. Поэтому прошу не считать мои ответы как попытки прозелетировать. В данной ситуации я просто делюсь умозаключениями на поставленные вопросы.
  11. Сабир

    Сабир Member

    Дата регистрации:
    7 фев 2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    8
    по части библии и там и там законы, и некая информация которой человек следует что бы наиболее эфективно взаимодействовать с миром. Чир Суу ( приорода ) это тоже если хочешь книга, и мы ее хочем того или нет все читаем. и больше того все мы в ней записаны. И то почтение какое верующий отдает библии (как записаным действиям Духа Божества в истории, в поступках человека ) проще священному писанию. язычник отдает такое же почтение другим писаниям окружающему миру со всем его духовным содержанием. и тот и тот руководствуется тем что писанно в его книге.
  12. Tagir

    Tagir Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    8 ноя 2005
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    513
    Баллы:
    113
    Извините за въедливость. Но знания - они же представления вполне могут быть ложными.

    Я себя однозначно осознаю и определяю как язычник. Если точнее, то тенгрианином, так как язычество Великой Степи с 19 века в научной среде повелось называть тенгризмом или тенгрианством. Раз уж повелось, то пусть так и будет. А уклон в "научное здравомыслие" - это естественное свойство язычника, который черпает и сопостовляет информацию из всех возможных источников, так как не столь скован религиозными догмами и научными стереотипами как представители мировых религий и научного атеизма.

    В Библии как в сборнике народного фольклора конечно есть "некая информация", могущая быть полезной. Но она тонет в море установок и суггестии, социоинженерных вывертов, призванных определенным образом воздействовать на человека. И каковы результаты этого воздействия? История христианского мира менее кровавая, более человеколюбивая? Нет. Геноцидили христиане чужих и своих похлеще кого бы то ни было. Века господства христианства воздвигли человека ввысь в научно-техническом плане? Наоборот. Не будь темных веков языческая античная наука привела бы европейцев к НТР на тысячу лет раньше. Нукеры Чингисхана встретили бы в Европе не рыцарей, а паровозы, либо электовозы. А Эпоха Возрождения - это прежде всего возрождение античной эстетики и науки - языческой! И гуманизм - это опять же продукт не христианской религии, а движение маятника общественной мысли в направлении прочь от христианства. Почему он и принял на фоне христианства столь отчетливые черты, тогда как в языческих обществах не было необходимости давать определения, выделять гуманизм, так как бережное отношение к человеку и окружающему миру само собой предпологалось в человеческом поведении.

    Единственно чего не отнять у христианской религии - это агрессивный экспансионизм, замешанный на воспитанном христианством чувстве превосходства. Эта черта объективно дала какой-то толчок в истории человечества в сторону глобализации.
    Колмак и Vikinkir нравится это.
  13. Сабир

    Сабир Member

    Дата регистрации:
    7 фев 2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    8
    если знание ложно все же это будет заблуждение а не знание, на мой взгляд, однако чувствую где то я кому то невольно наступил на больную мазоль, на счет геноцидили, здесь я думаю у всех поровну будет, геноцидили и язычники, и мусульмане, будисты и евреи, так что я думаю ты заблуждаешься спихивая все дурное на христиан. Вот вопрос что мы рссматриваем? кто больше косяков напорол или суть учения?
  14. Tagir

    Tagir Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    8 ноя 2005
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    513
    Баллы:
    113
    Ну, почему же? Именно знание бывает ложным, так как любое знание есть мнение. Мнение, то есть знание должно быть честным, будь оно заблуждением или истиной. Иначе это не знание, а убеждение, которое предполагает ангажированность.

    Никакой мозоли здесь нет. Поболтать об абстрактном - это вид досуга.

    Что касается геноцидирования. Тот факт, что христианин вынужден говорить что они - христиане в этом деле не хуже остальных уже говорит о том, что они и не лучше. Так по плодами их мы узнаем их или нет?
  15. Сабир

    Сабир Member

    Дата регистрации:
    7 фев 2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    8
    ну допустим простое - я делал крышу и под основание установил - деревянные бруски, впоследствии я стал крутить металочерепицу шуруповертом и саморезом по дереву . Почему? потому что знаю под черепицей дерево. - это знание. другой вариант, я пришел на готовую крышу и мне дано указание исправить ошибку других строителей, тоесть добавить саморезы. я беру шуруповерт и беру саморез по дереву - это предположение. ( что там брусок) ну вот залез и кручу - бац! не идет ! что такое?! смотрю - оказалось что там не дерево а металл. - это ошибка в предположении. Которая как раз истекает из незнания.
    Последнее редактирование: 26 июн 2016
  16. Сабир

    Сабир Member

    Дата регистрации:
    7 фев 2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    8
    Вот верно, допустим возьмем Великий Рим ( античное язычество) или скажем Грецию или поближе Чингис Хан с его завоеваниями (тенгрианство) хотя в его армии кого только не было. посмотрим в их истории геноцидирование и спросим этому учит язычество? я склонен думать что нет, скорее к такого рода вещам склонны люди или великие империи - это болезни ( высокомерие) в которое впадают люди ( чаще из доминирующего коллектива) либо по этническому признаку либо по религиозному. А может все гораздо прозаичней, простая банальная геополитика - программа. Который не избегает ни какая великая империя. Потому как, чтобы расти и стать великой - ей нужно расширятся. вопрос- за чей счет? А оправдывать свои потребности к пищеварению проще великими идеями. А самые великие цели ставят как правило религии. Вот и получается - "каждый кулик хвалит свое болото" :) думаю нукеры чингисхана никак бы не встретили паровозы в Европе. Скорее Европа приехала бы в монгольские степи на паровозах и передавила на этом паравозе всех предков - монгольских нукеров. Таков закон джунглей. Кстати примерно это делала - Великобритания. Вопрос - это было чисто христианской установкой для Великобритании?
    Барчина нравится это.

Поделиться этой страницей