Эх, яблочко, хайдар син котишься....

Тема в разделе 'История', создана пользователем ах хасха, 14 дек 2007.

  1. ах хасха

    ах хасха Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    16 ноя 2005
    Сообщения:
    947
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    28
    Новая наука о старом
    Математика посягнула на управление историческим хаосом
    2007-11-14 / Владимир Покровский
    В Институте прикладной математики РАН имени М.В.Келдыша состоялась весьма любопытная научная конференция – «Математическое моделирование исторических процессов». Это всегда немного удивительно, когда историю начинают поверять алгеброй, но в данном случае удивительнее было другое.

    «Мы с вами присутствуем при рождении новой науки, – заявил профессор Георгий Малинецкий, заместитель директора ИПМ РАН, открывавший эту конференцию, – математической истории».

    По словам Малинецкого, математика в недалеком прошлом была «наукой тощей», то есть способной решать лишь относительно узкий круг задач. Теперь, с появлением новых математических дисциплин, ей становится доступен, пусть и отчасти, даже исторический хаос. Малинецкий считает, что эта новая наука, кроме описательной функции, свойственной истории, получает еще две, так необходимые сегодня, – аналитическую и прогностическую. Иными словами, эта наука уже на новом уровне будет разбираться в происходящем и строить прогнозы, куда более точные.
    Так или иначе, но это не только удивительно, но и очень удобно для стороннего наблюдателя, когда для обсуждения одной темы собираются вместе и историки, и математики. Из опасения быть непонятыми ни те, ни другие не перегружали слушателей специальной терминологией, а математики демонстрировали на экране свои математические выкладки только, кажется, для того, чтобы показать, что они у них все же имеются.
    Наверное, эта новая наука находится еще в зародыше, потому что прогнозы ее особенно от прежних не отличались. То есть были, увы, довольно тревожными.
    Основной их мотив – в следующем десятилетии Россию ждет катастрофа. Один из докладчиков вспомнил даже про знаменитый столетний цикл, сопровождающий российскую историю как минимум с XVII века, – каждое столетие начиналось трагическими потрясениями. 1610–1613 годы навсегда запомнились Смутой; в 1708–1709 годах – кровопролитная война со Швецией; в 1812–1814 годах нас посетил Наполеон, а уж про торжество социализма-1917 и говорить нечего.
    Было представлено и математическое обоснование столетнего цикла. Приводились графики. Например, такой: изменение скорости распада российской государственности. Сначала шло очень медленно, и распад Московского царства от распада Киевской Руси отделяли целых 600 лет. 300 лет понадобилось для распада Российской империи, 74 года – для распада СССР...
    Если «в лоб» продолжить эту тенденцию, то от 1991 года до распада России (который, будем надеяться, так и останется на бумаге) страну отделяет менее 30 лет. То есть вот-вот произойдет что-то.
    Историки и математики напоминали также друг другу и прочие неприятные факты. Например, о том, что, аккумулируя у себя 10% мировых богатств, Россия производит всего один процент глобального мирового продукта. Другой историк напомнил, что граждане России при всей их катастрофически короткой продолжительности жизни живут тем не менее на 8–10 лет дольше, чем это позволяют им их доходы. Показателен также и разрыв между средней продолжительностью жизни у мужчин и женщин. Хотя мы имеем счастье жить вроде как бы и в мирное время, но этот разрыв у нас соответствует тому, что наблюдалось во время Великой Отечественной войны.
    Кроме собственных прогнозов ученые приводили также прогнозы зарубежных коллег. Из них тоже следовал для России кризис с последующей катастрофой в первой трети XXI века.
    И на том спасибо, что сказали. Предупрежден – значит, вооружен. Правда, вооружение представляется весьма хилым. Нужны сверхусилия, предупреждали ученые, для того чтобы избежать будущего распада. То есть нужно готовиться к кризису, проводить разумную финансовую политику, выходить на «магистраль развития», строить инновационную экономику и т.д. и т.п.
    Мрачную эту картину несколько осветляет воспоминание о распространенной истине, согласно которой все прогнозы похожи друг на друга в одном – они не сбываются. Дай-то бог!
    Но на конференции вспоминали и о сбывшихся прогнозах. Например, о том, который был заказан правительством СССР Институту прикладной математики АН СССР в середине 1980-х. Прогноз этот тогда так и не был рассекречен. Помимо всего прочего – сбывшегося! – там говорилось о том, что в 1991 году СССР распадется.
    "Независимая газета" №248 13.12.2007
    *******
    В последнее время математики неудержимо рвутся в историю. Насколько обоснованы и реалистичны подобные модели?
  2. wehr

    wehr New Member

    Дата регистрации:
    20 авг 2006
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    0
    По стопам Фоменко :)
  3. ах хасха

    ах хасха Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    16 ноя 2005
    Сообщения:
    947
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    28
    Забыл автора, ученик акад. Морозова- прочитал книгу, мне показалось вполне вменяемо по сравнению с Фоменко. Проблема та, по видимому, существует. Это я про хронологию.
    Читал Виннера, который очень осторожно относился к возможностям мат. моделей в социологических науках, да и вообще к исследованиям в данной области.
    Какие бы не были эти модели- они не оптимистичны. Чем интересно это вызвано пессимизмом создателей, или они несут в себе некоторое целеполагание?
  4. wehr

    wehr New Member

    Дата регистрации:
    20 авг 2006
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    0
    Это далеко не первая версия подобного рода, которую мне доводилось видеть, и все они апокалиптические. По всей видимости, это связано с тем, что люди восприняли крах СССР как конец света.

    Определенные проблемы в точном исчислении времени и хронологии действительно есть.
  5. shundyk

    shundyk Member

    Дата регистрации:
    10 окт 2007
    Сообщения:
    131
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    18
    "ИМЯ РОССИЯ"… Шоу на краю пропасти… Продюсер проекта А.Любимов заявляет: "Великолепен День России. Пора уже прекращать язвительные споры по его поводу. …Потеряв территории (имеется в виду распад СССР), мы просто сбросили балласт". Вот ведь какие мы, оказывается, умные! Сбросили балласт! А когда снова сбросим? Северный Кавказ, например? И когда, наконец, балластом станет государственность как таковая, а также все, что с ней связано? И что сделать, чтобы "просто-сбрасыватели" не сбросили нас в итоге в помойную яму, в безгосударственное ливкидационное гетто?

    Для того, чтобы этого не произошло, надо суметь ответить на два вызова.

    Первый — "вызов 0,5". "0,5" — это полтриллиона долларов, вывезенные нашей "элитой" за рубеж. "Вызов 0,5" — это предложение выбрать: ИЛИ "0,5", ИЛИ Россия. Элита невротически отрицает возможность такого вызова. А все крупные западные аналитики (Бжезинский, Сестанович и другие) придают именно ему решающее значение ("припугнем русских хорьков, они струхнут и все сдадут — лишь бы не потерять свои "0,5"").

    Второй вызов — "150". Что сделает нынешнее население России, если ему предложат продать Родину за 150 триллионов долларов? Не хмыкайте ("таких денег в природе нет!"), а посмотрите правде в глаза. Знаю лучше многих изъяны Слободана Милошевича. Но население Сербии продало своего лидера и терпело унизительные для нации измывательства над ним — за что? За возможность под руководством Бориса Тадича в обкромсанном до несовместимости с национальной жизнью и растоптанном виде войти в Европу… Нечто подобное по отношению к России я называю "вызовом 150".

    Говорить, что все сводится к "вызову 0,5" — значит, врать самим себе. Был бы только "вызов 0,5" — справились бы в два счета.

    "0,5" знает, что её спасение — "150". "0,5" формирует "150", проводя соответствующую культурную политику. Сериалы — это "150", "Груз-200" — это "150", "Аншлаг", "Дом-2" — это "150". "Адмиралъ" — тоже. И много что еще.

    Чем мы располагаем в качестве альтернативы "0,5" (контрэлиты) и альтернативы "150"? Какую часть своего населения мы можем называть народом? Если клочку России (например, Северо-Западному) предложат завтра войти в Европу в качестве независимого государства, то какая часть населения окажется народом, отвергнувшим этот выбор? Что подвигнет на борьбу отвергнувших? Нужен горячий, великий смысл, обращенный в будущее. И нужно помнить — остывший смысл не спасает. Ведь при распаде СССР речь шла не только о "проблеме 0,5" в ее тогдашнем варианте ("сейчас развалим и о-го-го как пограбим!"), но и о "проблеме 150" в ее тогдашнем варианте ("ё-моё! — у них там на прилавках 150 сортов сыра!").

    Родина ИЛИ "150"! Но почему ИЛИ? Позднесоветское "ням-ням" с сытым недоумением смотрело выпущенный на экраны в 1987 году (и снятый в 1968 году) коварный фильм "Интервенция". Высоцкий нравился… почти как шикарные американские джинсы. ........
    Через четыре года "ням-ням" выбрало пляжи, вернисажи, экипажи, скачки, рауты, вояжи, 150 сортов сыра… Начался ельцинский бордельеро ("забег в ширину", как говаривал Василий Макарович Шукшин). К 1999 году страна оказалась на грани небытия. Пришедший вместо Ельцина Путин не предложил "ням-ням" ИЛИ-ИЛИ. Он предложил И-И. "Ням-ням" (как элитное, так и низовое) с радостью согласилось. Сформировался патриотизм "времени И" (И пляжи, И "замочим в сортире"). Оформился "консенсус И-И", "политическая система И-И". "И дольше века длится И…" (сравни — "десятилетия спокойной жизни, нужные нам для развития").
    Даже теперь никто не хочет понять, что "время И" кончилось. И началось "время ИЛИ". ......
    Как сформировался наш "класс (или элита) 0,5"? Да очень просто! Кризис, который мы сейчас переживаем, — это третий всеобщий кризис капитализма. Он должен был разразиться еще в 1992 году. Но… В своем интервью И.Юргенс говорит, что НАС спасет данная НАМ Богом "подушка безопасности" (сырьевые ресурсы). Во-первых, Богом ли? "Подушку" дала НАМ державная воля, расширившая княжество до масштабов империи. Не будет воли — НАША "подушка" станет ИХ. А во-вторых… Распад СССР 1991 года как раз и превратил НАШУ "подушку безопасности" — в ИХ "подушку". И ценой НАШИХ лишений спас тогда ИХ от кризиса. Зарубежные хозяева поднаняли будущее "0,5". Вывезено было, как вы понимаете, намного больше 0,5. 0,5 — это только посредническая маржа.

    Так в чем теперь должна быть НАША помощь ИМ? Со Стабфондом все уже понятно. Но этого мало. Значит, помощь должна быть в том, чтобы распалась РФ? И способные "ребята", продолжая работать на хозяев, вывезли еще "гораздо больше, чем 0,5" с территорий, находящихся в новом, еще более глубоком, чем в 1991 году, катастрофическом состоянии? А в обмен на это получили новую маржу, превратившись из "0,5" в "1"?
    .......
    Сергей Кургунян http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/781/31.html
  6. shundyk

    shundyk Member

    Дата регистрации:
    10 окт 2007
    Сообщения:
    131
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    18
    Максим Калашников
    АПОКАЛИПСИС НА ЗАКАЗ

    --------------------------------------------------------------------------------




    Мир в первой половине 2009 г., кажется, ожидают страшные и кровавые события. Возможно, мы увидим "реалити-шоу" с ядерным взрывом (взрывами), что послужит поводом для новой американской попытки перекроить мировой порядок и за счет этого выйти из Великой депрессии-2. Есть веские основания подозревать, что под удар при этом попадет и Российская Федерация.



    БАЙДЕН КАК ДЕЛЬФИЙСКИЙ ОРАКУЛ

    19 октября 2008 г. Джо Байден, тогда сенатор, а теперь уже вице-президент при Бараке Обаме, сделал сенсационные откровения. Выступая в узком кругу сборщиков средств для избирательной кампании и однопартийцев-демократов, он заявил, что в первые же полгода правления Обаму ожидают суровые испытания. Сравнимые разве что с теми, что выпали на долю Джона Кеннеди в 1961-1962 гг. Это будет сильнейший международный кризис, когда Обаме придется принимать жесткие, непопулярные решения (tough, and possibly unpopular, decisions), причем как во внешней, так и во внутренней политике.

    Байден в туманном стиле дельфийского оракула сообщил, что для международного кризиса есть четыре-пять сценариев, причем источником оного кризиса станет Средний Восток, Афганистан, Северная Корея или Российская Федерация. Впрочем, сенатор говорил и о Пакистане, "ощетинившемся ядерным оружием" (bristling with nuclear weapons), и о все той же Аль Каиде.

    Как считает Байден, Обаме придется еще вычищать авгиевы конюшни в экономике США, ибо нынешний ее кризис носит системный характер, а не только финансовый. Поэтому Байден призвал слушателей крепче "препоясать чресла" (Gird your loins). Проще говоря — затяните пояса потуже, ибо впереди — трудные времена.

    Узнав о речи Байдена, Обама списал всё на риторические преувеличения (rhetorical flourishes): мол, не обращайте внимания. Однако тут есть над чем задуматься. Тем более, что бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт назвала высказывания Байдена "констатацией факта". Значит, нечто всё же может произойти — хотя и не по воле нового президента.

    Но что за испытание уготовано новому президенту США? Если проводить аналогии с Кеннеди, то это — кризис вокруг Кубы, что в 1962 г. к порогу ядерной войны. Что может стать первотолчком для тех передряг и суровых испытаний в 2009 г., о коих толкует Байден?

    Ответ ясен: еще одно 9/11 на территории США.



    ОЖИДАЕМАЯ КАТАСТРОФА

    Судя по всему, элита США твердо уверена в том, что скоро их страну ожидает чудовищный террористический акт. Об этом 31 октября 2008 г. написал известный американский независимый аналитик Майкл Хоссудовски в статье "Второе 11 сентября: интегральная часть американской военной доктрины" ("A Second 9/11": An Integral Part of US Military Doctrine" by Michael Chossudovsky, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10767).

    Он собрал целую подборку высказываний первых лиц США за несколько лет, каковые напоминают шаманское камлание: "Новый мегатеракт будет, приготовьтесь, мегатеракт неизбежен — ждите его…" Как будто американцев готовят к этому методической "долбежкой".

    Например, глава Департамента внутренней безопасности Майкл Чертофф 7 апреля 2008 г., выступая в Йельском университете, заявил: современные достижения науки и техники позволяют даже маленькой террористической группе убивать не только тысячи людей, как в 2001 г., а сотни тысяч. И это изменяет измерение угрозы, с которой сталкиваются США. 26 мая 2008 г., выступая в военной академии Уэстпойнт, Дик Чейни был откровенен: "Никто не может гарантировать того, что мы снова не подвергнемся нападению" (Nobody can guarantee that we won't be hit again).
    ............................
    http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/782/41.html
  7. алтынай

    алтынай Moderator Команда форума

    Дата регистрации:
    7 ноя 2008
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    38
    Баллы:
    28
    Какие то страшилки вы ребята рассказываете. Не знаю, что прям и делать. Что делать то ребята?
  8. shundyk

    shundyk Member

    Дата регистрации:
    10 окт 2007
    Сообщения:
    131
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    18
    Алтынай не волнуйтесь. Все будет хорошо.:) " Все пройдет как с белых яблонь дым"
  9. shundyk

    shundyk Member

    Дата регистрации:
    10 окт 2007
    Сообщения:
    131
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    18
    Максим Калашников
    СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ?

    --------------------------------------------------------------------------------




    12 ноября США были поражены невиданным успехом общественной организации "The Yes Men", которая отпечатала и раздала в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе и ряде других мегаполисов Америки поддельный номер сверхсолидной газеты "The New York Times" — тиражом 1,2 миллиона экземпляров. В "номере", датированном 4 июля 2009 г., сообщалось о воплощении, по сути дела, программы социалистической революции в США, причем в крайне благожелательном ключе. Газета ушла, что называется, "влёт". Люди даже перекупали её, чтобы прочесть.



    ПОВЕСТКА ДНЯ ДЛЯ ОБАМЫ

    Откройте сайт http://www.nytimes-se.com (кстати, некоторые статьи для "газеты из будущего" готовили истинные сотрудники "The New York Times"). Итак, американские войска выводятся из Ирака и Афганистана. Экс-президент Буш-юниор отдан под суд по обвинению в государственной измене: ибо начал войну в Ираке под лживым предлогом о производстве Саддамом Хусейном оружия массового поражения. Бывший госсекретарь США Кондолиза Райс извиняется за ложь об иракском оружии массового поражения. Отменяется Патриотический акт, принятый после событий 11 сентября и давший жизнь всевластному Департаменту внутренней безопасности.

    Как заявляют устроители "перформанса", они сделали это ради того, чтобы президент Обама не забыл о своих предвыборных обещаниях, когда возьмет бразды правления в свои руки.

    Но не это — самое главное. Гораздо важнее, что была сделана мощная реклама программе, по сути дела, социалистических преобразований в Америке.

    Итак, максимальная зарплата в США ограничивается пятьюдесятью минимальными — не выше 182 тысяч долларов в год (более высокие жалованья облагаются стопроцентным подоходным налогом).

    Поскольку минимальная зарплата в США сегодня равна 12168 долларам в год, то наивысшая не может быть выше 182,5 тысяч. И если богатые желают получать больше — пусть поднимают минимальную зарплату трудящихся.

    Рабочая неделя урезается на 5 часов (до 35 час), отчего потребность в наемных работниках увеличивается на 12%, особенно в секторе новой, "устойчивой" (экологически чистой) энергетики. Наёмные работники получают право на ежегодный шестинедельный оплачиваемый отпуск. Одновременно наёмные работники обретают полное право на создание профессиональных союзов для защиты своих прав перед работодателями. Здесь апелляция идет к правам и социальным гарантиям работников Евросоюза.

    Радикально меняется политика в области финансирования средней школы в США. Уничтожается порядок, при котором школы и колледжи финансируются "на кошт" сугубо местных общин, за счет налогов "районно"-муниципального масштаба на собственность граждан и частных пожертвований. Оттого школы во внутренних городских районах превратились в нищие "отстойники", а школы в богатых пригородах — процветают. Поэтому дети в США фактически лишены права на равное и эффективное образование. Взамен этого вводится новый порядок: средняя школа финансируется на уровне штата с равным перераспределением средств. Кроме того, в обновленной Америке вводится бесплатное высшее образование.

    Принимается Акт о национальном медицинском страховании США (the United States National Health Insurance Act). Масса частных медицинско-страховых компаний заменяется одной государственной системой, работающей для всех граждан США и всех, кто постоянно проживает в стране (иммигранты). Тем самым уничтожается нынешнее положение, при котором 46 миллионов американцев лишены медицинской страховки, а еще 50 миллионов — застрахованы лишь частично. Положение, при котором один миллион американцев ежегодно, даже имея страховку, не в силах оплатить медицинские счета, поскольку врачи "накручивают" стоимость лечения. Из-за этого США, несмотря на самые высокие в мире медицинские расходы на душу населения, отстают от многих стран по показателям средней продолжительности жизни, детской смертности и преждевременной смертности (последние два показателя вообще неприемлемы для развитой страны).

    В частных медицинско-страховых компаниях до 30% страховых премий идет на содержание административного аппарата, на рекламу, на прибыль владельцам. Никакая конкуренция не делает частно-страховую медицину дешевле. Государственная же система тратит на администрирование ровно в десять раз меньше — 3%. Отказ от частного страхования способен сэкономить до 350 млрд. долларов в год. Новая система здравоохранения (система "единого плательщика") принимается, несмотря на сопротивление республиканцев. В принципе, им и крыть-то нечем: крах Уолл-Стрит осенью 2008 г. уничтожил все накопления частных медицинско-страховых компаний. Да и 59% врачей США поддерживают введение здравоохранения, финансируемого государством. И хотя авторы "хроники будущего" апеллируют к успешному опыту "единого плательщика" в Канаде, мы-то знаем, что прообраз такого здравоохранения — медицина СССР. Одним словом, авторы оригинальной общественной акции в США добиваются тех прав и гарантий, каковые имели советские рабочие и служащие еще в 1985 году. Того, что имели западноевропейские наемные работники в "золотые 1970-е".

    О чем это говорит? Американцы всегда гордились своими индивидуализмом и невосприимчивостью к социалистическим, а тем более — коммунистическим идеям. Теперь значительная часть социума в США прониклась ими, хотя и не считает себя коммунистами.

    Мы видим, что многие язвы и пороки современных США практически аналогичны социальным проблемам в РФ, на постсоветском пространстве и в странах третьего мира.

    Мы отныне знаем, что надменность американской бизнес-элиты, её кичливая роскошь и презрение к рядовым гражданам настолько обозлили американское общество, что оно на 75% проголосовало за чернокожего кандидата с социалистическо-неорузвельтистской программой.

    Теперь мы вправе говорить о том, что в мире назревает левый поворот. Еще недавно многие смеялись над пророчеством русского футуролога Сергея Переслегина о том, что к столетнему юбилею Великой Октябрьской социалистической революции на улицы городов Запада выйдут сотни тысяч людей с красными флагами. Теперь это уже не кажется чем-то немыслимым. Видимо, сегодня президент Рейган, всю свою жизнь посвятивший сокрушению СССР и коммунизма, беспокойно ворочается в гробу.

    Авторы акции выдвинули и образ новой экономической политики. Но в нынешних реалиях постиндустриального глобализма все эти социальные требования совершенно невыполнимы. Они могли воплощаться, когда США практически всё производили у себя дома, на десятках тысяч заводов и фабрик, где трудились десятки миллионов квалифицированных работников. Так оно и было в 1930-1970-х годах. Но с тех пор огромная часть американской промышленности умерла или оказалась перенесенной в Азию с её сверхдешёвой рабочей силой. В нынешних условиях "постиндустриальная" экономика просто не выдержит такой социальной нагрузки.

    Для начала придется снова сооружать в США заводы и фабрики, чтобы дать людям квалифицированную и высокооплачиваемую работу. Чтобы люди снова работали у сложных станков, а не заворачивателями гамбургеров в "макдональдсах". Индустриализация-2 потребует огромных государственно-частных вложений в рамках государственных программ, каковые хочешь-не хочешь, а понадобится сводить в пятилетние планы развития. Придется воскрешать экономическую практику Рузвельта, СССР и Германии 30-х годов — с поправками на нынешние реалии и технологии.

    Но вот беда: вся эта промышленность уже давно построена и работает в Китае, Индонезии, Малайзии, на Тайване, в Индии и т.д. И возрожденная американская индустрия конкурировать с нею не в силах: слишком велики заработки и социальные гарантии работников в США, каждый из которых будет обходиться предприятию впятеро-вшестеро дороже, чем рабочий-китаец. Значит, ради воплощения грандиозных социальных гарантий американцам придется:

    — выходить из ВТО, разрушать нынешнюю глобализацию, кончать со свободным передвижением товаров, людей и капиталов, отгораживаться от Азии протекционистскими барьерами, переходить к подобию советской автаркичной экономики (как вариант — идти на автаркичное объединение экономик США и ЕС, отгороженных от остального мира);

    — резко снижать прибыли крупного бизнеса (уже не получится делать кроссовки за 5 долларов, а продавать — за 50);

    — вызывать острейший экономический спад и большие потрясения в индустриализованной Азии.

    В сущности, из чтения "футурогазеты" явствует, что примерно это и предлагается новому президенту США. Должен быть принят Акт об экономической независимости США. Можно только догадываться о том, что он предполагает суровый протекционизм. Впрочем, о том, что большинство рядовых американцев отвергает свободу мировой торговли, глобализацию и принципы ВТО, писал еще Самуил Хантингтон в книге "Кто мы?" в 2004 г.
    Нефтегазовые монополии должны подвергнуться национализации, а прибыли от них должны перераспределяться государством на финансирование экологических мероприятий и "неуглеводородной энергетики".

    Принимается Билль о защите новой экономики (Safeguards for a New Economy (S.A.N.E.) bill). Им вводится не только максимум зарплат, но и запрещаются финансовые деривативы и сложные финансовые инструменты — как безусловно спекулятивные "пирамиды". Тут же — порядок справедливого исчисления цен ("True Cost Accounting"), и запрет корпоративного лоббирования в Конгрессе.

    Главой Казначейства США делается экономист-диссидент Поль Кругман, который заявляет о том, что не народ отныне должен служить рынку, а рынок — народу. Принимается закон, по которому Казначейство должно радеть за процветание граждан США, а не поддерживать крупные корпорации и класс богачей.

    Для борьбы с ростом цен на продовольствие вводится закон, который запрещает производство биотоплива из продовольственных агрокультур. Производить его можно только из отходов.

    Инициаторы проекта объявляют войну торгово-розничным сетям-гигантам: Wall-Mart, Costco, Sam's Club, K-Mart, Target (аналоги в РФ — "Ашан", "Перекресток", "Рамстор" и т.д.) То есть, войну против огромных магазинов-складов, моллов. Здесь их устремления очень походят на ненависть немецких национал-социалистов к крупным универмагам 1920-х.
    В данном же случае предложено в два этапа упразднить торговые сети. Согласно Акту об экономической независимости (Economic Independence Act), в первые два года сети-ритейлеры должны превратить свои торговые центры, работающие в бедных районах (где средний доход на семью — не выше 30 тысяч долларов в год) в центры оптовой торговли, где товары с большими скидками могут покупать местные мелкие бизнесмены. Тем самым в бедных районах создаются дополнительные рабочие места. Сами же местные бизнесмены-лавочники получают право покупать товары у любого оптового поставщика. На втором этапе огромные торговые центры просто закрываются — в течение восьми лет.



    СТРОИТЕЛИ НОВОГО МИРА

    Авторы этой удачной пропагандистской акции выступают за начало грандиозного строительства в США. В памяти воскрешаются картины первых пятилеток в Советском Союзе и цветной крупноформатный журнал "СССР на стройке". Но тут все покруче будет: предложено строить по сути новую технологическо-экологическую цивилизацию, переходить на пионерную модель развития.

    Итак, для начала придется бороться с чудовищным физическим износом инфраструктуры в США, каковой образовался в стране за четвертьвековое господство неограниченного капитализма. Как видите, это не только "постсоветская" проблема. И здесь США умудрились повторить печальный опыт РФ, где хищнический капитал до смерти заездил техносферу, ничего в неё не вкладывая.
    В том будущем, что конструирует "газета из будущего", принят Билль об инфраструктурной модернизации на 1,6 триллиона долларов (Infrastructure Modernization Bill). Его главная цель — применить новейшие технологии, которые позволят обновить инфраструктуру в самые сжатые сроки, при этом поборов зависимость Америки от ископаемого топлива: угля, нефти и газа. Цифру инвестиций назвало Американское общество гражданских инженеров: именно столько нужно для того, чтобы привести инфраструктуру США до состояния, принятого в других индустриальных странах.

    При этом Соединенные Штаты отказываются от бездумной автомобилизации, развивая прогрессивные, более чистые экологически и экономичные виды общественного транспорта. Это позволит оздоровить города, а пригороды — очистить от особняков и вернуть эти земли сельскому хозяйству. Что ж, можно поздравить создателя движения за физическую экономику Линдона Ларуша и всё ларушистское движение: эти предложения почти целиком списаны с их программ.

    Вообще, новая американская цивилизация моделируется как совокупность плотно застроенных городов среднего масштаба, где людям не приходится ездить далеко. Где работа и магазины — рядом с домом, где туда и сюда можно доехать на велосипеде. Это намного повысит качество жизни по сравнению с жизнью тех, кто вынужден часами добираться из пригорода до офиса или до магазина на автомобиле. Уйдут в прошлое огромные торговые центры-моллы и окраинные офисные районы. При этом законодательно будет поощряться использование солнечной, ветровой и геотермальной энергии.

    Всё это требует новой внутренней политики. По сути дела, предлагается некая "демократическая диктатура" среднего класса над крупным бизнесом.

    Например, запрещается корпоративный лоббизм. За преступления внутрикорпоративные вводятся драконовские наказания, причем чем больше принадлежит преступнику акций компании — тем тяжелее кара. Практически уничтожается PR-бизнес — как средство "промывания мозгов" и оболванивания масс. Для "пиара" вводятся очень высокие стандарты, не допускающие лжи и манипуляций фактами, пресекающие создание "виртуальной реальности". При этом станет невозможным, например, та ложь, которую в 1991 году нагородил гигант P.R. "Hill & Knowlton", работавший по заказам правительств США и Кувейта. Тогда были сфабрикованы показания 15-летней кувейтянки о том, что иракские солдаты якобы выбрасывали младенцев из специальных инкубаторов в роддомах прямо на землю. Мол, больше нам никто не сможет так промывать мозги.

    По настоянию американской Ассоциации учителей и родителей в высшую школу возвращают предмет "граждановедение" (the subject of civics). Он должен дать молодым американцам понимание конституции страны, прав и обязанностей гражданина. Цель — преодолеть тяжелое наследие бушевских времен. Ибо среди молодых, чье сознание формировалось в правление Буша Второго, нынче распространилась ложная вера в то, что законодательная и судебная власти подчинены исполнительной. В то, что президент может толковать договоры. В то, что президент не ограничивается законами, а вице-президент — независим от всех трех ветвей власти. В умах молодых американцев успело укорениться представление о том, что пытка — это не казнь, и что она не может считаться "жестокой и необычной казнью". Что действия в интересах национальной безопасности не должны подкрепляться законами.
    "Исследования также показали, что в студенческой среде прогрессирует неспособность отличить ныне живущих деятелей от деятелей исторических и от "корпоративно-лицензированных" фигур — таких, как персонажи мультфильмов и аватары из Интернета". Теперь молодым американцам придется вновь рассказывать о трех ветвях власти, роли народа в управлении государством и принципах демократии.

    В то же время, Конгресс и Сенат работают в тесном контакте с гражданскими общественными организациями — а то и под их непрерывным давлением. Это — шаг практически к прямой демократии. Фактически, идет возвращение ко временам Великой депрессии 1930-х, когда сложился первый контакт между народными движениями и властью (закон Вагнера 1935 г. о праве рабочих заключать коллективные договоры с работодателями). С теплотой вспоминаются организации фермеров времен первой Великой депрессии. Объединяясь с оружием в руках, аграрии тридцатых не давали судебным исполнителям описывать их фермы за долги, блокировали дороги, требуя поддержки от государства, а однажды даже использовали железнодорожную "торпеду", чтобы остановить эшелон, что вёз продовольствие в Айову.

    Чтобы развивались и экономика, и гражданские группы прямого действия (ускорение обмена идеями), принимается Акт о защите свободы Интернета (The Internet Freedom Preservation Act). Согласно сему закону, все пользователи имеют равные права на доступ во Всемирную паутину. Крупные корпорации (такие, как Time Warner, AT&T, Comcast, Verizon) лишаются привилегированных прав "привратников" и больше не могут определять: какие сайты будут действовать быстро, а какие — медленно. По этому же закону в США создается густая сеть оптоволоконных кабелей, которые тянутся даже к захолустным городкам и поселкам. В итоге Америка нагоняет в развитии Интернета такие страны, как Япония, Южная Корея и Франция.

    Русские, обладая реальным опытом социалистического строительства, здесь снисходительно улыбнутся наивному романтизму американских левых. Мы-то прекрасно знаем, что перевод многих отраслей на социалистическую модель и государственное регулирование экономики (да еще и при необходимости заново создавать промышленность и модернизировать инфраструктуру) потребуют многих диктаторских и антидемократических мер. Да и сопротивление части капиталистического класса придется давить силой. Так что в рамках прекраснодушной демократии здесь удержаться не получится.



    ВСЁ ЭТО СЛИШКОМ СЕРЬЁЗНО

    К произошедшему, конечно, можно отнестись как к шутке американских "леваков", если бы не несколько обстоятельств.

    Акция-то — весьма недешевая, и при этом — охватившая десятки миллионов американцев (во всяком случае, посещения сайта проекта рекордны). А значит, за всем этим стоят серьёзные круги, рассчитывающие именно на массовые общественные настроения.

    При этом в нынешних США 10,1 миллиона безработных, что соответствует уровню депрессивного 1983 года. Сокращается розничный товарооборот, миллионы людей реально потеряли сбережения всей жизни и рискуют остаться без крыши над головой. В то же время, полностью утратила эффективность политика "военного кейнсианства", проводившаяся Рейганом и Бушем Вторым. То есть — уменьшение налогов на богатых, урезание социальных расходов при одновременном раздувании затрат на новые вооружения. Конечно — ценой наращивания государственного долга. Такая политика вытянула американскую экономику в 1980-е годы из застоя, но уже при Буше II полностью провалилась, несмотря на запредельный рост военных расходов (515 млрд. долл. в 2008-2009 финансовом году). США реально оказались на пороге дефолта, ибо рост курса доллара объективно утяжеляет колоссальный госдолг Америки, что приближается к 11 триллионам. Всё это реально грозит разрушить систему, при которой производство находится в Китае, а потребление и эмиссия денег — в США. А такое разрушение действительно чревато кровавыми потрясениями в самих Штатах.

    Значит, янки необходимо искать альтернативную модель. И это при том, что основа власти и высокого статуса финансового капитала — спекулятивная экономика — погибла надолго. Не становимся ли мы свидетелями попытки старой элиты США обрести новую силу, став во главе социализации Америки? Может быть, они решили вкладывать деньги в новые технологии (коли спекулятивный сектор исчез) и составить высшую бюрократию (и политбомонд) уже Социалистических Штатов Америки? Не потому ли популистскую и во многом антикапиталистическую программу Обамы поддержали прежде всего … крупные финансовые воротилы? По принципу: "Не можем предотвратить левого поворота — так поведем его за собой"?

    Сегодня те ультрарыночные идеи, каковые в США олицетворяют Рейган и его наследники-"неоконы", а в РФ — Чубайс, Гайдар и Союз правых сил, теперь становятся ненавистными американскому обществу. Во всяком случае — его большинству.

    http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/784/51.html
  10. shundyk

    shundyk Member

    Дата регистрации:
    10 окт 2007
    Сообщения:
    131
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    18

    http://netpress.ru/soc/400
  11. shundyk

    shundyk Member

    Дата регистрации:
    10 окт 2007
    Сообщения:
    131
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    18
    продолжение интервью с генерел-лейтенантом КГБ Н.Леоновым
    http://netpress.ru/soc/400
  12. shundyk

    shundyk Member

    Дата регистрации:
    10 окт 2007
    Сообщения:
    131
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    18
    Ходаш! Ниме тид!рлер: США чох полар!
    http://www.centrasia.ru/news.php?st=1233902580
    Нажмите на изображение для увеличения.

    Вложения:

    • 1233049920.jpg
      1233049920.jpg
      Размер файла:
      28,4 КБ
      Просмотров:
      572
  13. ах хасха

    ах хасха Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    16 ноя 2005
    Сообщения:
    947
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    28
    Включил недавно канал РВК в районе полуночи. А там сидят господин Белковский и зав. каф. политологии ВЭШ и рассуждают о будущем РФ. Оба участника были пессиместичны в своих прогнозах. Вспомнил статью:

    http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/820/41.html
    ...ПРЕДПОСЫЛКИ НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

    Предпосылки эти были перечислены в первой части этой статьи ("Завтра", 2009, № 30). Там же было обещано описать их несколько подробнее. Попытаемся выполнить обещанное.

    1. Крушение Российской Федерации.

    Российская Федерация есть реализация классической государственной модели, которую для удобства можно назвать "постсоветской" (хотя этот термин, разумеется, отнюдь не идеален, но развернутая полемика по его поводу не относится к задачам читаемого вами текста). Постсоветская государственность предполагает прежде всего: случайность как принцип формирования правящей элиты — "в нужное время в нужном месте"; авторитаризм и застой как способы закрепления результатов счастливой исторической случайности и, таким образом, грубого/чернового состава элит; паразитизм элит как принцип их существования и управления подведомственной территорией; невозможность созидательной стратегии, принцип вечного транзита из СССР в никуда, позволяющий отказаться от советских обязательств (при сохранении части советских символов), не возлагая на себя никаких новых принципиальных/системных обязанностей.

    В современной российском исполнении постсоветский режим есть классическая монетократия — власть денег.

    Эта государственность должна рухнуть в близком историческом будущем по одной лишь главной причине. Источником легитимности монетократической государственности по определению являются деньги. Субстанция денег. Эта субстанция — и только она — обеспечивает связность элит, а также управленческого механизма и по вертикали (от начальников к подчиненным, от Центра к регионам), и по горизонтали (между важными административно-экономическими партнерами). Государственные деньги РФ скоро заканчиваются. По оценке Минфина РФ, финансовые резервы, позволяющие решать любые вопросы экономического, социального, политического и метафизического свойства, истекают в конце 2010 г. Значит, на самом деле — еще раньше. Когда денег не станет, не станет и клея, скрепляющего скелет страны. "Если у вас больше нет чудотворного эликсира денег, то зачем вы нам?"

    Мы помним: точно так же советская власть прошла точку невозврата в своем движении к краху тогда и именно тогда, когда у нее закончился коммунизм — ее источник легитимности. Распад советской империи стал необратим 15 марта 1990 года — в этот день Михаил Горбачев избрался президентом СССР, обесценив тем самым сакральную жреческую вертикаль во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС. "Если у вас больше нет сакрального эликсира эксклюзивно эффективной идеологии, зачем вы нам?"

    Крушение РФ не зависит от наличия либо отсутствия политической оппозиции в стране. Сегодня оппозиции нет, но систему это не спасёт. Если у человека иссякают жизненные силы, он должен умереть — независимо от того, есть ли у его жены любовник, готовый жениться на вдове после кончины законного супруга. Есть любовник — хорошо, вдова не останется одинокой. Нет любовника — останется. Пока и если прекрасный принц не явится на захудалой кобыле. Как писал академик Опарин (по учебнику которого я готовился некогда к поступлению в медицинский институт), все процессы в природе, включая старение и смерть, необратимы.



    2. Кризис российской цивилизации.

    Сама наша цивилизация, существующая в разных государственных оболочках с IX века, находится в глубоком кризисе. Опираясь на сумму выводов, к которым пришли в разные времена классики полицивилизационного подхода (Шпенглер, Тойнби, К. Леонтьев и другие), мы можем констатировать в сегодняшней РФ наличие некоторых важнейших признаков упадка.

    В частности, такие.

    Правящая элита полностью сняла с себя обязанность производства позитивных этических и эстетических образцов для народных масс. На любые беды — у них один ответ: "Мы снимаем и показываем "Дом-2", потому что народу нравится". Представьте себе учителя, провозглашающего: я ругаюсь матом на уроках, потому что моих учеников это забавляет. Я даю детям наркотики, потому что детям это нравится. Я продаю ученикам алкоголь, потому что их родители готовы за него платить.

    Элита, которая забыла, что ее исключительное право принимать важнейшие решение жестко обусловлено обязанностью генерировать позитивные образцы и распространять их, в том числе и собственным примером — первейший признак упадка цивилизации. См. всемирную историю.

    Далее. Правящая элита уже совершенно открыто декларирует, что не знает, как решать острые и острейшие проблемы страны. И элиту это не смущает. Ее основной посыл: эти проблемы не нами созданы и, по-видимому, в принципе не подлежат решению. А значит — и ответственному обсуждению. Например — проблема Чечни и кадыровщины как политического явления/стандарта. Правители России признают, что индивидуально-коллективный Рамзан Кадыров полностью вышел из-под контроля и в любой момент может сделать данницей Чечни всю Россию (точнее, любую точку ее пространства — вся экстенсивная Россия Кадырову просто не нужна, ибо слишком обременительна). И что же они собираются делать? Ничего. Просто ничего. А что бы вы сделали? — вот их ответ.

    То же — и с экономическим кризисом. Мы уже много раз слышали, что кризис пришел к нам из США. В этом утверждении — вся антикризисная стратегия. Другой нет. Позиция РФ-элит: мы не виноваты, а раз мы не виноваты, почему мы должны отвечать?

    Власть в современной России не подразумевает ответственности. А предполагает только право приобретения материальных и приравненных к ним благ за счет того или иного властного ресурса. Такое поведение правящей элиты безусловно указует на состояние цивилизационого упадка.

    И, конечно, — народные массы. У масс и элит в сегодняшней РФ нет общих интересов. Они живут в разных мирах, граница между которыми охраняется куда тщательнее государственной. Это — третий признак кризиса цивилизации.

    Газетный формат не позволяет нам углубляться в дальнейшие подробности. К сожалению или к счастью, все уже понятно и без избытка слов.

    Можно ли преодолеть цивилизационный кризис и сохранить русскую цивилизацию, открыв перед нею новые перспективы развития? Вероятно, можно. Но только путем создания нового российского государства.

    Следовательно, новая государственность, альтернативная умирающей нынешней, становится императивом для тех, кто считает, что русская цивилизация представляет собою непреходящую ценность и должна жить в истории до последних её, истории, дней. Старая государственность может просуществовать еще некоторое время, но спасти русскую цивилизацию в рамках и пределах этой государственности — невозможно.



    ТОЧКА КРИСТАЛЛИЗАЦИИ НОВОЙ ЭЛИТЫ

    Для создания новой российской государственности необходим коллективный субъект — зародыш правящей элиты следующей России. Основные критерии, которым должны отвечать индивидуальные члены этого коллективного субъекта, примерно и в основном таковы:
    .....
  14. ах хасха

    ах хасха Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    16 ноя 2005
    Сообщения:
    947
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    28
    Алина Витухновская
    «ТАКОВА МОЯ ПОЗИЦИЯ»




    Кризисное состояние всех форм оппозиции в России сопряжено с активным брожением в умах. Острый запрос на идеологию будущего вызывает к жизни огромное количество фантомных схем и представлений, роящихся и безжалостно разящих друг друга в пространстве Интернета.

    Любые, даже самые экзотические, формы политической мысли пройдя через сито дней неизбежно превращаются в приправу, в пряности, в компоненты этой великой окрошки, имя которой — жизнь. В конце концов, идеи, не ставшие "локомотивом истории", вполне могут стать занятной частью истории культуры.

    Яркий представитель нонконформистской богемы Алина Витухновская не раз пробовала себя в роли общественного деятеля. В последнее время ее имя все чаще упоминается в связи с экзотической доктриной так называемого национал-либерализма. Как большинство политических движений, произрастающих "снизу", национал-либералы имеют рассеянную, сетевую структуру, но есть и объединяющая, знаковая фигура нового движения — это Алина ВИТУХНОВСКАЯ, беседу с которой мы публикуем.




    "ЗАВТРА". Алина, в чем, по-твоему, главная причина неудач, постигших оппозицию в 90-е и нулевые годы?

    Алина ВИТУХНОВСКАЯ.
    В первую очередь надо определиться с термином "оппозиция" — в 1990-е годы люди заблуждались относительно своих политических взглядов, будучи зомбированными насаждаемым со всех сторон "креативом" — так называемым воздухом свободы, который не являлся свободой…

    В чем же состояла неудача оппозиции? В том, что она дала себя обмануть!

    Общее место, что Россия — женщина: любите березки, водите хороводы, как предлагают некоторые триколоровые маги… Россия — женщина, матушка, родина-мать — все эти образы, на мой взгляд, устарели. А по сути, я считаю, что они были навязаны русскому народу как содержащие некое политически подавляющее начало. Это такой русский народный фрейдизм — власть как система подавления в лице женщины и в лице матери. Эта "женщина" и эта "мать" не есть подлинная Россия. Эта женщина-мать есть власть, прикидывающаяся бабой и вынуждающая быть бабой народ.

    В первую очередь оппозиция проиграла потому, что она поддалась этому влиянию, оказавшись той самой бабой — душевной, доверчивой, ведомой, полной иллюзий и нуждающейся, как всякая женщина, в неком — вполне определенном! — указующем персте и в некой, что называется, инициативе сверху.

    Поэтому мы с порога отвергаем фрейдистские понятия типа "революции сверху". Революция может родиться только снизу — как живая народная воля. Революция сверху просто невозможна, потому что это не революция, а имитация.

    "ЗАВТРА". А что же было в 90-е годы — революция или имитация?

    А.В.
    Революция сверху, она же революция слева — а вовсе не справа и не снизу, как многие искренне заблуждаются. Давайте вспомним фильм "Асса": питерский рок-клуб, восходящие ростки русского рока (где он сейчас?), огромное количество неформалов (помните словечко?), концерты и некий протестный дух, которые и были инициированы в комитетах комсомола по указке руководящей и направляющей партии, о чем весьма подробно писал и пишет Сергей Жариков. Власть, очевидно, понимала свою слабость и пользовалась теми возможностями, которые предоставляла ей ситуация.

    "ЗАВТРА". И что же?

    А.В.
    Если мы будем судить на примерах рока, русского рока, то об этом также писал Жариков, и я с ним полностью согласна.

    И московская "Рок-лаборатория", и питерский рок-клуб курировались комитетами комсомола. И две эти организации по качеству музыки и по поведению лиц, в них задействованных, весьма отличались.

    Московский рок был оригинальным и свободным, по крайней мере, 60% групп были таковы… и где сейчас эти группы, где московский рок, вскормленный Жариковым?

    Кроме Макса Покровского, обсусленного прессой, мы и вспомнить никого не можем. Многие вообще уехали. Я думаю, это произошло потому, что талантливые люди просто не смогли выполнять тот самый госзаказ: гнать народ на фейковые баррикады, проповедовать нужные в данный момент режиму идеи и подчиняться, подчиняться до одури.

    Совершенно другая ситуация складывалась с питерским рок-клубом — всё еще живы, живы, живы и жить будут вечно, как и почти вся советская номенклатура, это люди, которые тысячу раз поменяли и предали свои взгляды, изменили свои тексты, лозунги. И речь здесь не идет о мировоззренческом надломе, в этом случае они написали бы новые, совершенно другие тексты. Костя Кинчев здесь характерный пример: в маске анархиста поет "кради, убивай", десять лет спустя в маске православиста — "не убей, не кради, молись, постись, слушай радио Радонеж".

    И называть всю эту музыку "русским роком", хотя это понятие дискредитировано само собой, просто язык не поворачивается. Это не русский рок, а постаревший комитет комсомола на выезде.

    "ЗАВТРА". В 1980-е годы возник такой феномен, как Сергей Курёхин. А Дугин часто выступал от его имени...

    А.В.
    Я оцениваю ситуацию постфактум: безусловно, Курёхин гениальный музыкант и персонаж — у нас таких раз-два и обчелся — попал в положение актера, которым управляют некие темные арлекины под видом светлых и правильных. И его, в конце концов, бросили — я помню разговоры, ходившие после его смерти: "сам виноват, связался с фашистами" — в таком роде.

    А такие высказывания недостойны приличного человека. Да и Курёхин был не в курсе дела!

    Начнем с азов. Где мы жили? И где мы живем? В самой скучной в мире стране! Шопенгауэр что-то об этом писал, но Шопенгауэр не жил здесь, в самой скучной стране мира. Творческий человек не мог оказаться вне политики, ведь драйва не было ни в жизни, ни в так называемом искусстве. Появление Курёхина на линии с политическими радикалами естественно. Другой вопрос — качество этих самых политических радикалов. Курёхин хотел в чем-то поучаствовать, в чем-то запредельном, но мы же живем в стране трусов. В результате он умер от тоски.

    Интеллектуальный потенциал Дугина не давал ему того влияния на политическую ситуацию, которого бы ему хотелось. Слияние Дугина с Лимоновым и затем с Курёхиным было неизбежно. Иногда люди нужны друг другу для чего-то. А в Курёхине было нечто очень мягкое и очень женственное. Евразийство само по себе очень женственное как следствие насилия.

    Суть этой парадигмы — мы такие особенные и у нас выхода другого нет, "иного-не-дано", не Европа, не Азия, не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка. Так рассуждает баба, а не политик.

    Политик меняет ситуацию под себя. Политик делает ставку на Время, баба делает ставку на территорию. Чисто бабская ставка — евразийство: ни пяди не отдадим.

    Но к чему территория, которая не приносит пользы народу, к чему государство, которое не работает на благо народа? Но такими вопросами политики-бабы не задаются. Плюс бабы никогда не отличались разборчивостью и не имели понятий чести и благородства — и это тоже "евразийство"… Когда Россия станет мужчиной, нам будет нужен тестостерон и ясный взгляд на вещи. Идеи, а не приспособленчество.

    "ЗАВТРА". То есть долой колониализм, вице-королей на эшафот?

    А.В.
    Как угодно можно трактовать. Политик — это персона, знающая, что она есть. И есть здесь и сейчас. В фильме "Хранители" герой говорит в тюрьме: "Это не меня с вами заперли, это вас со мной заперли". И вот так мы и скажем кремлевской власти.

    Правящий класс установил квазифашистский режим. Почему? Да потому что у власти нет другого выхода. Она накачивает мускулы (опять-таки к вопросу о женском!), открывает курсы кройки и шитья, демонстрирует всяких модельеров-зайцевых в непотребных уже количествах. Когда государство (или квазигосударство) находится в критической ситуации, оно начинает становиться фашистским, либо создавать имитацию фашизма. Имитацию, так как у него нет сил, чтобы стать реальной властью и отстроить реальный тоталитаризм. Это государство-имитация.

    Можно назвать этот строй гламурным авторитаризмом. Его так и называют. В чем он проявляется? Он проявляется в отсутствии свободной демократической прессы, в отсутствии свободного гражданского общества, в том, что выборы были нелегитимными (об этом не заявлял только ленивый), в направленном развале остатков советской экономики и нищете, которая позиционируется властью как некое благо. БЛАГО! Думаю, достаточно.

    Мы становимся закрытым государством и игнорируем нормальные европейские связи.

    "ЗАВТРА". Чем национал-либерализм отличается от классического либерализма?

    А.В.
    Либерализм — это учение о развитии через свободу. Национал-либерализм — это учение о национальной свободе. Это этап на пути к созданию политической нации.

    "ЗАВТРА". А что такое национал-демократия?

    А.В.
    Примерно то же самое. В этих сообществах идеологически близкие люди. Я не претендую на бренды. Просто этих людей я считаю вполне адекватными.

    Национал-либерализм — это квинтэссенция политических требований к государству со стороны вменяемых нерабских людей. Если в стране нет свободного общества, нет ни одной социальной группы, способной защитить свои политические и экономические интересы, то социальные группы можно не принимать во внимание. Есть отдельные люди, к ним мы апеллируем.

    И потом, мы не рассматриваем конфедерализацию РФ как единственно возможный вариант, но ведь и такой поворот событий возможен…

    "ЗАВТРА". Распад РФ происходит явочным порядком, в текущем времени. Это косвенно признал даже Президент. Но как мы обеспечим мобилизацию общества на решение назревших проблем?

    А.В.
    Люди, массы, народ не имеют того значения, которое имели в прежние времена. Индивидуумы имеют, да. Насчет них у меня вопросов нет. Революция, восстание, изменение ситуации — это вопрос и волевой, и технический. Три человека делают революцию, потому что она им нужна. Все остальные действуют, потому что их вынуждают к этому экономические или иные обстоятельства. Я ориентируюсь на людей, которых подвигли на действие идеологические убеждения.

    "ЗАВТРА". И каковы конкретные методы?

    А.В.
    Отдать инициативу людям на местах. Мне перестали нравиться термины "горизонтальные" и "вертикальные" связи. Можно при желании повалить пирамиду — и горизонтальные связи опять станут вертикальными.

    Чтобы устранить проблемы, существующие в России, достаточно снять с ее плеч колониальную, нелегитимную, наглую, навязчивую, зависимую и сомнительную власть. Все остальное решается людьми на местах. Власть и решения — народу. Деньги — народу. Экономические проблемы разрешает народ в каждом своем регионе. Каждый регион самостоятельно решает: находиться ему в составе Федерации или нет. Все это решается народным региональным волеизъявлением. Но решается это не властью, а людьми на местах. И, конечно, должна быть избрана новая власть в виде представительного органа, с теми полномочиями, которыми его наделит народ.

    "ЗАВТРА". Но как быть с социальными гарантиями?

    А.В.
    Тоталитарная диктатура всегда начиналась с социальных гарантий... Мы против спекулирования социальными гарантиями в любой форме. Социальные гарантии могут быть только у раба, у вышколенной дворни.

    "ЗАВТРА". Это какой-то социал-дарвинизм…

    А.В.
    Мне кажется, термин "социал-дарвинизм"давно устарел и в данном контексте совершенно неуместен. "Социал-дарвинизм" — это термин, которым в CCCР обозначали свою ненависть к капиталистам. А если говорить о социальной жестокости вообще, то более социально жестокой страны, чем нынешняя Эрефия, нет. Ни в одной стране мира не относятся к человеку с таким цинизмом. Странно говорить об этом мне, не гуманистке, но я говорю о фактах. Такова моя позиция.

    В свободном обществе гарантии возникают естественным путем. А выдача социальных гарантий государством является прямым унижением народа и его порабощением. Государством. Это народ волен предоставлять или не предоставлять по собственному желанию государству и бюрократическому аппарату социальные гарантии, а не наоборот. А технически вопрос социальных гарантий может быть решен квалифицированным экономистом примерно за час. В общих чертах — надо подсчитать тот ущерб, который нанес режим гражданину. А решение вопроса о собственности должно начинаться с реституции.

    Кто-то из французов говорил, что велик будет тот, кто овладеет молчанием масс. Мы должны овладеть молчанием масс, ибо иначе даже самая сверхценная идея превращается в белый шум для белых зомби.

    [SIZE=-1]Беседу вели Михаил Бойко и Сергей Рютин [/SIZE]

    P.S. "Живой журнал" Алины Витухновской — http://blackicon.livejournal.com
    http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/831/51.html
  15. ах хасха

    ах хасха Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    16 ноя 2005
    Сообщения:
    947
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    28
    Россия, вперед! Или назад?

    СМИ анализируют вчерашнее послание президента Медведева Федеральному Собранию. Было ли оно знаком прощания с советской моделью развития страны или так и останется прекрасными словами? Брешь между риторикой и реальностью в России становится день ото дня все шире, предупреждают эксперты. Непонятно, куда сегодня движется Россия - но уж точно не вперед, констатируют издания.
    Медведев прощается с советской моделью, полагает La Repubblica.
    Президент Медведев выступил с посланием Федеральному Собранию РФ. Основным лейтмотивом его программы, как пишет итальянское издание, был отказ от советской модели развития, которая стала причиной "унизительной" экономической зависимости от природных ресурсов. Но не только. Бывший "дофин" Путина выступил категорически против крупных государственных конгломератов, за возрождение которых ратует премьер. По словам Медведева, подобные гигантские структуры способны лишь поглощать деньги, порождать больной рынок и усугублять коррупцию. Как угроза прозвучали слова президента о том, что нынешняя российская экономика неэффективна, социальные структуры сохранили полусоветский характер, а демократия больна.
    Президент в своем обращении затронул и острую тему безработицы, и признал глубину экономического кризиса, остро ударившего по России. Президент осудил паразитизм бюрократов и олигархов. Отметил, что при его предшественниках (имен Медведев не назвал) ничего не было сделано для улучшения экономики.
    Как же выйти из сложившейся ситуации? По мнению главы российского государства, должно сложиться общество умных, свободных и ответственных людей. Они теперь не должны рассчитывать только на государство, как это было во времена СССР, а сами управлять своей судьбой. Россия должна трансформироваться в высокотехнологичную экономику. А ее вооруженные силы должны быть более совершенными и эффективными, излагает издание суть президентского послания.
    Брешь между риторикой и реальностью в России Дмитрия Медведева становится день ото дня все шире, пишет The Financial Times.
    В своем послании Федеральному Собранию в четверг Дмитрий Медведев представил картину будущего России как процветающей демократии с развитой наукоемкой экономикой и стабильными внутренними отношениями.
    Проблема не в речи, а в неспособности Кремля провести реформу, говорится в редакционной статье. Это было бы слишком - ожидать истинной политической реформы от олигархической элиты, сосредоточившей власть с тех пор, как к руководству страной пришел наставник Медведева Владимир Путин.
    Возможно, Медведев больше симпатизирует потенциальным проводникам реформ, чем Путин. Но режим обязан энергетике своим существованием. Трудно представить себе, как сторонники реформ добьются своего без нового понижения цен на нефть. "А без диверсификации открытые рынки, верховенство закона и борьба с коррупцией едва ли смогут пробить себе дорогу. Прекрасные слова Медведева расходятся с мрачными экономическими реалиями России", - говорится в статье.
    После выступления президента Медведева с посланием Федеральному Собранию сложилось впечатление, что внутреннее восстановление страны стало приоритетом Кремля: "Учитывая тяжелую демографическую обстановку, а следовательно, намечающиеся в долгосрочной перспективе проблемы, такое осознание представляется полезным", - пишет Le Figaro.
    В программе Медведева "есть явный разрыв и скрытая критика политики, которую проводил Владимир Путин на протяжении двух сроков своего президентства", подчеркивает обозреватель Пьер Русселен, отмечая, что не стоит на этом основании делать вывод, что два российских лидера имеют разногласия относительно столь стратегически важного курса: "Слишком много интересов стоит на кону в кругах политической и экономической власти, чтобы Путин и Медведев не работали рука об руку", - пишет газета. Кроме того, премьер-министр дает президенту возможность выйти на первый план, чтобы избежать критики, которую могут вызвать реформы, полагает автор статьи.
    Президент России Дмитрий Медведев строит грандиозные планы по поводу дальнейшего курса развития страны. Однако, замечает Financial Times Deutschland, слишком очевидными становятся расхождения слов с делами и через полтора года после того, как Медведев сменил на посту Путина. По этому, как утверждает издание, "попытки советников неприметного бюрократа Медведева выстроить текст его послания Федеральному Собранию в духе Обамы выглядели довольно забавными".
    Призыв Медведева "Вперед, Россия!", отдаленно напоминая обамовское "Yes we can", не только звучит более старомодно: атмосфера перемен национального масштаба, которую хочет создать российский президент, находится в жестком противоречии с реальной ситуацией в стране, пишет немецкое издание.
    "Пустотелыми ... звучат заявления шефа Кремля о том, что Россия должна вернуть себе статус великой державы, при помощи современных технологий и инноваций модернизировав экономику и победив коррупцию - и даже словом не заикаясь о том, как это возможно с учетом нынешнего незавидного положения вещей", полагает редакция FTD. "За исключением незначительных подвижек в риторике, в России мало что изменилось с того момента, как на смену Владимиру Путину пришел его преемник. Непонятно, куда сегодня движется Россия - но уж точно не вперед", - констатирует газета.
    В послании Федеральному Собранию президент Медведев призвал к переменам в экономике, но не раскритиковал централизованную, жестко контролируемую политическую систему, пишет Christian Science Monitor. "Силясь выйти из тени своего все еще могущественного наставника и предшественника Владимира Путина, Медведев выдвинул свою коронную идею "демократической модернизации", - утверждает корреспондент Фред Уэйр. По мнению некоторых экспертов, тем самым Медведев, возможно, пытается заручиться поддержкой населения для разрыва с Путиным, однако, как отмечают специалисты по элитам, пока на вершине власти наблюдается баланс.
    В послании Медведев не призвал к серьезным демократическим реформам, считает газета. Он сказал, что многопартийная система в России существует, и пообещал пресечь "любые попытки под демократическими лозунгами раскачать ситуацию". По мнению экспертов, кампания Медведева против отсталости, коррупции и безделья чиновников рискует стать очередной бесплодной инициативой сверху. У президента много хороших идей, но подлинная модернизация экономики невозможна без демократизации.
    http://www.inopressa.ru/inotheme/2009/11/13/12:00:00/vpered
  16. Tagir

    Tagir Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    8 ноя 2005
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    513
    Баллы:
    113
    Навели на этот текст:
    http://confuz.ru/polytic/p2_articleid/405
    Главное, что я увидел в этой статье: модернизация в масштабах России невозможна.
    Указаны тэги для этой статьи: Путин Медведев Россия Модернизация
  17. Tagir

    Tagir Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    8 ноя 2005
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    513
    Баллы:
    113
  18. Axxur

    Axxur Туран

    Дата регистрации:
    16 окт 2009
    Сообщения:
    655
    Симпатии:
    185
    Баллы:
    43
    Правда ли, что наши доблестные органы подали в генпрокуратуру РФ представление о возбуждении дела на А.В. Челтыгмашева за эктремизм, национализма и прочую ахинею? Слышал ли кто-нибудь об этом?
  19. Tagir

    Tagir Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    8 ноя 2005
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    513
    Баллы:
    113
    Еще когда Абрек уходил из Аскиза на "повышение" шли разговоры о том, что он делает большую ошибку. Вроде как кто-то ему что-то обещал по поводу председательства в ВС. Думаю, что это была замануха, чтобы уничтожить его. Почему? Зачем? Мне кажется, ради грядущего присоединения. Не хотелось ЕР второго Горно-Алтайска, когда на улицу вышло 5 тыс. человек с требованием оставить Республику. Алтайцы (их поддержали и алтайские русские) отстояли Республику.
    Шовинистический центр продолжает давить, продавливает уничтожение сибирских национальных Республик. Когда сместили Ооржака в Туве (заменили на Кара-Оола) тувинцы зная к чему все идет организовали превентивную акцию массового неповиновения и при этом, по рассказу организаторов, доставка людей в Кызыл осуществлялась как личным транспортом так и средствами мелких предпринимателей, без использования административного ресурса, что четко и ясно продемонстрировало мощь протестного потенциала. Осталась Хакасия. Опуская пересказ о предварительной подготовительной работе доблестных служб и органов, кратко обрисуем перспективы связанные с личностью Абрека в этом вопросе.
    Каким бы он ни был, но Абрек уже достаточно давно начал демонстрировать свой потенциал как политика и народного лидера. Считаю возможным предположить то, что отрыв его от района - его базы был спланирован и инициирован в широкоизвестных узких кругах. Просчет в планах по ликвидации Абрека как политика был допущен лишь один - его окружение (в узком и широком смысле) оказалось ему преданным (редкость в российской политике). Образно выражаясь, люди в Аскизском районе оказались более вязкой субстанцией - чуть другие понятия о достоинстве человека и чуть другое отношение к акту предательства.
    Избиения - это во-первых акт десакрализации власти Абрека (имел результаты - колеблющиеся и скрытые недоброжелатели начали открыто выражать свое негативное отношение к Абреку); во-вторых, физическое воздействие всегда было и остается одним из самых сильных методов воздействие на человека.
    Выборы ЕР проиграло тогда, когда критерий допустимого социального напряжения был превышен - ради устранения одного политика нецелесообразно создавать еще более резонансную волну в дополнение к той волне, которая была создана ранее избиениями. Пришлось считать правильно, а не так как надо.
    Решено было действовать проверенным способом - через карательные (по совместительству) органы.
    Я думаю, что они не остановятся - их цель: политическое и экономическое уничтожение Абрека и его людей. Другое дело что местное ЕР может пупок сорвать на этом.
  20. Tagir

    Tagir Устағӌы Команда форума

    Дата регистрации:
    8 ноя 2005
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    513
    Баллы:
    113

Поделиться этой страницей